PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL
Lei Municipal, publicada em 1º/6/2010, estabeleceu, entre outras providências relacionadas ao Imposto
sobre Serviços de Qualquer Natureza (ISS), a majoração da alíquota para os serviços de hospedagem,
turismo, viagens e congêneres de 3% para 5%, com vigência a partir de 1º/7/2010.
À vista disso, o Hotel Boa Hospedagem Ltda., que, em junho de 2010, recolhia, a título de ISS, o valor de
R$ 30.000,00, com base na contratação dos seus serviços por empresas locais para hospedagem de
funcionários, com a majoração da alíquota acima mencionada, incidente sobre a sua atividade econômica,
passou a recolher, mensalmente, o valor de R$ 50.000,00. Todavia, as referidas empresas-cliente exigiram
– e obtiveram – desconto do valor do aumento do tributo, alegando que seria indevido.
Assim sendo, o contribuinte do ISS se submeteu ao aumento desse imposto durante o período relativo ao
mês de agosto a dezembro/2010. Ocorre que, em janeiro de 2011, mediante notícia publicada em jornal de
grande circulação, o representante legal dessa empresa teve conhecimento da propositura de ações
deflagradas por empresas hoteleiras e de turismo questionando a legalidade do aludido aumento do ISS.
Dessa forma, na qualidade de advogado(a) do Hotel Boa Hospedagem Ltda., formule a peça adequada para
a defesa dos seus interesses, de forma completa e fundamentada, com base no direito material e
processual tributário.
(Valor: 5,0)
Gabarito comentado pela FGV: O Imposto sobre Serviços de Qualquer Natureza (ISS) é imposto de competência municipal,
cabendo à lei complementar estabelecer as alíquotas máximas e mínimas para fins de
incidência. Nessa linha, a Lei Complementar no. 116/2003 somente disciplinou, em seu art. 8º.,
a alíquota máxima de 5% para o ISS, estando a alíquota mínima de 2% prevista no art. 88,
inciso I, do ADCT.
Houve obediência pela Lei Municipal, ora analisada, quanto aos limites mínimos e máximos da
alíquota do imposto. Todavia, restou violado o princípio da anterioridade previsto no art. 150,
III, letras b e c, da CFRB/88, o qual determina a vedação quanto à cobrança de tributos no
mesmo exercício financeiro em que haja sido publicada a lei que os instituiu ou aumentou,
bem como deverá ser observado o prazo da noventena, o qual proíbe a cobrança de tributos,
antes de decorridos noventa dias da data em que haja sido publicada a lei que os instituiu ou
aumentou.
Desse modo, tendo sido a lei publicada em 01/06/2010 e vigorado em 01/07/2010, é flagrante
a violação ao princípio da anterioridade tributária, o que resulta na possibilidade de o
contribuinte requerer a repetição dos valores recolhidos a maior pelo contribuinte decorrente
do aumento indevido de tal cobrança.
Estrutura da Peça:
Fato – Lei Municipal, publicada em 01/06/2010, ao estabelecer a majoração da alíquota para
os serviços de hospedagem, turismo, viagens e congêneres de 3% para 5%, para vigorar a
partir de 01/07/2010 alcançou a atividade econômica do Hotel Boa Hospedagem Ltda. que se
submeteu ao aumento deste imposto durante o período relativo ao mês de agosto a
dezembro/2010, passando a recolher indevidamente por mês o valor a maior de R$20.000,00.
Direito – Aplica-se o art. 165 do CTN. O Fisco, apesar de estar em conformidade com a
legislação tributária ao fixar a alíquota mínima e máxima para os serviços de vigilância e
segurança, violou o princípio da anterioridade tributária, previsto no art. 150, III, letras b e c,
da CFRB/88, vez que não poderia aumentar no mesmo exercício financeiro a alíquota do ISS.
Desfecho- O contribuinte poderá ingressar com pedido de repetição do indébito tributário,
com base na cobrança indevida acima apontada.
Pedido –
a) citação do réu para querendo, contestar a demanda, no prazo legal sob pena de revelia
b) seja o réu condenado a restituir o valor a maior de ISS no total de R$ 100.000,00, pago pelo
contribuinte, com juros e correção monetária na forma do art. 167 do CTN,
c) seja o réu condenado em custas e honorários advocatícios (art. 20 do CPC);
d) Protesta pela produção de todas as provas em direito admitidas.
Valor da Causa – R$ 100.000,00.
QUESTÃO 1
Instituição financeira Bling Bling S.A insurge-se por meio de ação anulatória de débito fiscal em face de
auto de infração lavrado por agente do fisco municipal, que fora expedido em decorrência da ausência do
recolhimento do Imposto Sobre Serviço sobre as tarifas cobradas pelo banco pela atividade de análise,
cadastro, controle e processamento, prestada na elaboração de contrato de adiantamento de crédito para
clientes que se encontram sem fundos em suas contas bancárias. A empresa alega, em síntese, que não
procede a cobrança, tendo em vista que o aludido serviço não configura hipótese de incidência de
nenhuma forma de tributo, em especial o ISS, por não constar expressamente previsto na lista de serviços
anexa à Lei Complementar 116/03. Responda se o pleito da demandante deve ser acolhido, empregando
os fundamentos legais cabíveis.
(Valor: 1,25)
Gabarito comentado pela FGV: Não. Vide Súmula 424 do STJ “É legítima a incidência de ISS sobre os serviços bancários
congêneres da lista anexa ao DL 406/68 e à LC 56/87.”
A lista da LC 116/03 é taxativa, mas admite interpretação extensiva, de acordo com o sentido
do termo “congênere” contido na LC 116/03, devendo prevalecer não a literalidade da
denominação utilizada pelo banco, mas a efetiva natureza do serviço prestado por ele.
QUESTÃO 2
A empresa de construção civil Britadeira Ltda. é intimada por autoridade da Fazenda Estadual para que
proceda ao recolhimento do ICMS complementar referente à diferença das alíquotas interestaduais e
internas proveniente de aquisição de materiais adquiridos pela limitada em outro Estado para utilizar em
obra realizada no território da unidade federativa que realizou a intimação.
Diante desse fato, o administrador da empresa consulta os seus conhecimentos tributários, com o intuito
de saber se, de fato, deve incidir a cobrança do ICMS – ou de qualquer outra espécie de imposto estadual
ou municipal – sobre a operação realizada pela companhia. Responda fundamentadamente.
(Valor: 1,25)
Gabarito comentado pela FGV: Súmula 432 STJ: “As empresas de construção civil não estão obrigadas a pagar ICMS sobre
mercadorias adquiridas como insumos em operações interestaduais”.
A construtora ao adquirir material de construção em Estado de origem, que exigiu o
ICMS, ao utilizar as mercadorias como insumo em suas obras, não estará compelida à
satisfação do diferencial de alíquota de ICMS do Estado destinatário.
Logo, a empresa de construção civil que comprar material a ser utilizado em sua
atividade comercial em outro Estado, tendo em vista não ser contribuinte do ICMS, deve se
sujeitar tão somente à alíquota interna.
“É assente na Corte que as empresas de construção civil não são contribuintes do
ICMS, salvo nas situações que produzam bens e com eles pratiquem atos de mercancia
diferentes da sua real atividade, como a pura venda desses bens a terceiros; nunca quando
adquirem mercadorias e as utilizam como insumos em suas obras. (...). Consequentemente, é
inadmissível a retenção, pelos Estados, do diferencial de alíquotas relativo à operações
interestaduais efetuadas por empresa de construção civil para aquisição de mercadorias sem
objetivo de comercialização. 4. Agravo Regimental desprovido." (AgRg no Ag 687.218/MA , Rel.
Ministro Luiz Fux, Primeira Turma, julgado em 04.05.2006, DJ 18.05.2006)”
QUESTÃO 3
Determinado contribuinte do ICMS, com sede no Estado Beta, detentor de saldos credores do respectivo
imposto acumulados desde a edição da Lei Complementar no. 87/96, em razão de operações de
exportação, foi autuado pela Fiscalização Estadual sob o entendimento de ser inválida a operação de
transferência dos saldos credores do ICMS acumulados a outro estabelecimento seu, situado no mesmo
Estado, tendo em vista a ausência de lei estadual disciplinando a hipótese objeto do auto de infração em
questão. Procedeu o Fisco corretamente? Justifique com base na legislação tributária pertinente.
(Valor: 1,25)
Gabarito Comentado pela FGV: O art. 25, parágrafo 1º. da LC 87/96 é expresso ao conferir ao contribuinte detentor de saldos
credores de ICMS acumulados desde a edição da lei, em razão de operações de exportação, a
faculdade de aproveitá-los mediante a transferência a qualquer estabelecimento seu no
mesmo Estado (inciso I) e, havendo saldo remanescente, mediante transferência a outro
contribuinte do mesmo Estado (inciso II), utilizando-se, nessa segunda hipótese, de documento
expedido pela Fazenda reconhecendo a existência de crédito. Trata-se, segundo entendimento
do Superior Tribunal de Justiça (RMS 13.969/PA), de norma de eficácia plena que dispensa
regulamentação por lei estadual. A lei estadual somente seria obrigatória para a hipótese
prevista no parágrafo 2º. do art. 25 da LC 87/96.
Assim, não é dado ao legislador estadual qualquer vedação ao aproveitamento dos créditos do
ICMS, sob pena de se violar a não-cumulatividade, quando este aproveitamento se fizer em
benefício do contribuinte, no mesmo Estado.
Ademais, o art. 155, parágrafo 2º., inciso X, letra a, da CFRB/88 dispõe que nas operações de
exportação será, ao contribuinte: “...assegurada a manutenção e aproveitamento do imposto
cobrado nas operações e prestações anteriores”, o que resulta em plena eficácia do direito ao
aproveitamento do crédito por força da aplicação do princípio da não-cumulatividade, previsto
no art. 155, , parágrafo 2º., inciso I, da CFRB/88.
QUESTÃO 4
A Fábrica de Refrigerantes Super Refri Ltda. recolheu a maior o IPI incidente sobre a saída dos respectivos
produtos vendidos à Distribuidora de Bebidas Delta Ltda. Verificado o equívoco, a Distribuidora de Bebidas
postulou em juízo o creditamento relativo ao IPI indevidamente pago pela fabricante, mas embutido no
preço do produto. Nesse caso, tem a distribuidora legitimidade para requerer a repetição do indébito?
Justifique, com base na legislação tributária pertinente.
(Valor: 1,25)
Gabarito Comentado pela FGV: De acordo com o art. 166 do CTN, a restituição da quantia paga a título de tributo indireto
deve ser feita ao potencial sujeito passivo da obrigação correspondente, quando o mesmo
demonstre, de forma inequívoca, que não repassou o encargo respectivo, ou, tendo havido a
transferência do ônus a terceiro, contribuinte de fato, deverá ser por este autorizado a receber
a quantia a maior que tiver sido paga.
No caso do IPI, tributo indireto, legitimada a requerer a repetição do indébito tributário será a
pessoa que estaria no polo passivo da relação obrigacional correspondente, caso a tributação
tivesse ocorrido de forma regular (contribuinte de direito), na hipótese da questão, a Fábrica
de Refrigerantes Super Refri Ltda.
Em resumo, a fábrica que industrializa o refrigerante se enquadra como contribuinte do IPI,
visto praticar o fato gerador deste imposto resultante do processo de industrialização com
posterior venda, sendo certo que o IPI compõe o preço final do produto a ser vendido,
ocorrendo, portanto, o repasse da carga econômica do imposto a terceiro (contribuinte de
fato).
Pelo exposto, conclui-se que a Distribuidora de Bebidas não tem legitimidade para propor ação
de repetição do indébito tributário, visto não se enquadrar como contribuinte de direito, na
forma da legislação tributária (art. 46, parágrafo único c/c art.51, ambos do CTN);
Artigos 46, II, e 51, II, do CTN;
O contribuinte de fato é aquele que arca com o pagamento do tributo, que está embutido no
preço do produto. A Distribuidora efetivamente não pode assim ser qualificada, visto que não
está no fim do ciclo de produção, mas sim o consumidor final.
A distribuidora não tem com o Fisco qualquer relação jurídica, não participa da relação jurídica
tributária.
Nenhum comentário:
Postar um comentário